В 2021 году Конституционный Суд РФ вынес нашумевшее Постановление № 15-П, которым была введена возможность изъятия у банкрота единственного жилья, если оно признано «роскошным». Этот акт запустил новый виток развития практики, пока, правда, неоднозначной. Генеральный директор «Многофункционального центра банкротств» Анастасия Груздева рассказывает, как сегодня обстоят дела в этом вопросе и делится случаем из опыта фирмы.
Положения Закона о банкротстве (далее – Закон) предусматривают исключения, не позволяющие оспаривать сделки с признаком предпочтения. Данные исключения призваны соблюсти баланс интересов кредитора и должника, а также обеспечить стабильность гражданского оборота.
На первый взгляд, заключение мирового соглашения в деле о банкротстве звучит как нонсенс. Если должника признают банкротом – значит он уже не смог ни с кем договориться априори и не может исполнить свои обязательства (за исключением случаев когда процедура банкротства вводится в целях отличающихся от законных).
Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации являются ценным активом любого предпринимателя. Ни одно юридическое лицо не обходится без фирменного наименования и коммерческого обозначения.
После выхода Постановления Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 №49-П судебная практика касательно участия контролирующего должника лица (далее – КДЛ) идет по пути привлечения последнего к участию в любых судебных спорах, в рамках которых могут быть установлены обстоятельства, влияющие на привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности.
Процесс банкротства регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Понятие уже стало привычным для предпринимателей и большинство в целом понимает, как проходит процедура. Если организация сталкивается с намерением кредитора обанкротить ее, скорее всего, иск о признании должника банкротом уже подан, значит до этого уже были суды, значит процедура более-менее понятна.
Возможность подачи отдельных исков о привлечении к субсидиарной ответственности, вне дела о банкротстве, появилась относительно недавно, но в сформировавшейся практике уже виден уклон в пользу кредиторов. Генеральный директор юридической компании "Гебель и партнеры" Сергей Гебель рассказал, в чем выражается злоупотребление при предъявлении требований о привлечении к субсидиарной ответственности по отдельному иску, вне дела о банкротстве.
На западе давно и активно используют такой инструмент, как секьюритизация, чтобы привлекать финансирование обеспечивая свои обязательства перед кредиторами долговыми активами.
Подробнее об этом расскажет старший партнер FolomeevConsult Фоломеев Денис, у которого есть успешный кейс привлечения 100+ млн рублей с помощью сделки секьюритизации.
Когда предприниматель узнает, что его расчетный счет заблокирован, это всегда неприятно. Как правило, это происходит не вовремя — например, когда ожидается получение оплаты от поставщика по крупному заказу, чтобы провести другие важные и срочные платежи. Екатерина Горохова, генеральный директор компании по оказанию юридических и бухгалтерских услуг «НАФКО», разбиралась - кто и почему может заблокировать счет, и как его в этих случаях разблокировать.
Случаи субординации требований банков на основании установленных в кредитных договорах ковенантов довольно редки в судебной практике.
Однозначного ответа на данный вопрос нет, отмечают эксперты. Каждый налог необходимо рассматривать отдельно. Разобраться в этом вопросе Rusbankrot помогал - Ильдар Багаутдинов, старший партнер АНП Зенит.
Привлечение директора и учредителя к субсидиарной ответственности в рамках банкротства компании уже стало обыденным делом. Эксперт компании ООО «РосКо» Алена Талаш рассказывает, в каких ситуациях можно взыскать долги за компанию с финансовых директоров и бухгалтеров. Какие аргументы могут спасти иных лиц компании от расплаты по долгам компании?
16 февраля 2023 г. Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» принят Государственной Думой; 22 февраля 2023 г. – одобрен Советом Федерации; 28 февраля 2023 г. – подписан Президентом Российской Федерации В.В. Путиным. Подробнее в новых нормах разбиралась Лариса Алешина, кандидат филологических наук, доцент Департамента иностранных языков и межкультурной коммуникации Финансового университета при Правительстве РФ.
В ходе банкротства важно выявить лицо, которое реально контролировало деятельность должника. В дальнейшем возможно привлечь этого субъекта к субсидиарной ответственности, чтобы погасить долги перед кредиторами при недостаточности активов у должника. Подробнее в статье - юриста, специалиста по банкротству и управлению проблемной задолженностью Вадима Артемьева.
Оспаривание сделок в делах о банкротстве возможно не только по основаниям, предусмотренным главой III.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В качестве основания могут быть использованы общегражданские основания недействительности сделки и основания, предусмотренные корпоративным законодательством, в частности Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).
В настоящее время в центре внимания всех специалистов в сфере банкротства находится рассмотрение Конституционным Судом РФ запроса Верховного Суда РФ о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 249, пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, пунктов 1 и 3 статьи 5, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
По данным Федресурса, количество банкротств граждан за 2022г. выросло на 44,2% по сравнению с 2021г. и составило 278 137 человек.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дает возможность привлекать к субсидиарной ответственности по долгам банкрота бывших руководителей, участников и других лиц, контролировавших должника (КДЛ). Размер такой ответственности определяется на основании суммы требований кредиторов, включенных в реестр должника. Подробнее – в статье практикующего юриста, основателя и управляющего партнера юридической компании Win&Joy Ольги Яшуковой.
Под налоговым обязательством традиционно понимается обязанность налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа. Иное может быть установлено налоговым законодательством. Подробнее – в статье Владислава Варшавского, управляющего партнера ЮК "Варшавский и партнеры".
Долгое время единственное жилье должника было неприкасаемым и не подлежало продаже ни при каких условиях, чем пользовались недобросовестные граждане. Однако ситуация кардинально изменилась в 2021 году. О том, при каких условиях могут продать единственное жилье должника и какие проблемы могут возникнуть при предоставлении замещающей недвижимости, рассказал генеральный директор юридической компании "Гебель и партнеры" Сергей Гебель.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.