Налоговая оговорка: за или против? Дебаты о налогах прошли в Москве

Профсообщество разделилось на два лагеря. Первые выступали за то, что налоговая оговорка гарантирует возмещение налоговых потерь. А другие приводили аргументы, доказывая неэффективность инструмента. При этом последние подчеркивали, что оговорка порождает у налогоплательщика ложное ощущение защищенности.

Практикующие юристы, выступающие «за» инструмент, пояснили, что он дисциплинирует продавцов и повышает гарантии возмещения налоговых потерь, которые возникают из-за действий контрагента. Василий Ваюкин, управляющий партнер Tax & Legal Management, заявил, что возможность применения налоговой оговорки подтверждена судебной практикой.

«Если сторона понимает, что просит, и это соответствует условиям договора, суд 100% будет на вашей стороне. Напомню, что этот инструмент изначально предложил сам бизнес», - пояснил Ваюкин.

Старший эксперт правового блока «Газпромнефть» поддержал коллегу и подчеркнул, что налоговая оговорка – это возможность, которую можно критиковать, но ей необходимо пользоваться.

Однако, по мнению другой части юристов, налоговая оговорка означает не разрешение налогового конфликта, а лишь перенос его в сферу хозяйственных отношений. Так, Сергей Лысенко, руководитель налогового подразделения автомобильного завода «Урал», обратил внимание, что налоговая оговорка, действительно, дарит всего лишь возможность.

«Да, ее нужно ставить в контракт, но она не дает никаких гарантий», - заявил Лысенко.

Эксперта в свою очередь поддержала и руководитель блока налоговых правоотношений ООО «ЕВРАЗ» Юлия Кармалина. По ее мнению, введением такого инструмента налоговый орган облегчил свою задачу, а поставщик оказался незащищенным.

Фото: Rusbankrot